香港移通及其实际控制人以虚构事实、隐瞒真相的方式使公司陷入认识错误，骗取了公司的股权转让款， 北京市第一中级人民法院于2021年5月12日作出第（2020）京01刑初65号《刑事判决书》 ， 判决认定叶某等犯罪分子的行为构成合同诈骗罪。

　　Costco太懂营销中国春节了！去年往菊花里塞红包！今年...也没输！

　　本次行政诉讼事项的结果不会对公司当前的财务状况及经营情况产生重大影响。公司会继续积极配合司法机关，采取相关法律措施追偿上海移通事项对公司造成的损失，切实维护公司及全体股东的利益，并根据相关规则及时履行信息披露义务。敬请广大投资者注意投资风险。

　　截至本公告日，公司及控股子公司不存在应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。公司及控股子公司存在的其他小额诉讼、仲裁事项主要系合同纠纷、劳动纠纷等，尚未达到《深圳证券交易所股票上市规则》中规定的披露标准。

　　3、涉案的金额：请求判令被上诉人向公司退还 48,146,520.25 元的税款及案件受理费用。

　　4、对上市公司损益产生的影响：本次判决结果不会对公司本期利润或期后利润产生重大不利影响。公司会继续积极配合司法机关， 采取相关法律措施追偿上海移通事项对公司造成的损失，切实维护公司及全体股东的利益，并根据相关规则及时履行信息披露义务。

　　2、上市公司所处的当事人地位：北京久其软件股份有限公司（以下简称“公司”）为案件原告、上诉人。

　　2024年6月5日，公司收到北京市海淀区人民法院出具的(2023)京0108行初10号《行政判决书》，法院驳回公司的全部诉讼请求。

　　【久其软件：收购个公司被骗了2个多亿，替诈骗犯代扣代缴4800万元的税款，申请退税被拒，起诉税局后被法院判决败诉！】

　　孩子不想写作业怎么办？小孩哥这几句话说明写作业的重要性。网友：转发我儿子了！

　　合同诈骗罪中的合同效力问题，实践中有很大争议，存在有效、无效、可撤销三种观点。案涉人员虽然被判合同诈骗罪，但是股权转让合同并没有被确认无效或撤销。受让方发现被骗后再次转让股权，原股权转让交易无法恢复，税务机关肯定不会轻易给退税的。

　　总之，在收购的时候，就要考虑到万一这个并购是个合同诈骗时，交易合同如何表述，有利于事后申请退还税款。

　　2017年1月20日，公司及北京久其科技投资有限公司与Etonenet （HongKong）Limited（以下中文简称“香港移通”）、黄家骁、张迪新签署了《北京久其软件股份有限公司、北京久其科技投资有限公司与黄家骁、张迪新收购上海移通网络有限公司、上海恒瑞网络信息有限公司之总协议书》（以下简称《总协议书》）。

　　或者认为之前交易价格是基于虚构事实形成的，根据真实情况，双方需要调整交易价格，那么能否以此要求退还税款呢？

　　伊姐周日热推：电视剧《现在拨打的电话》；电视剧《照明商店》......

　　证券代码：002279 证券简称：久其软件 公告编号：2024- 059

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律

　　那么，从民事责任角度，上市公司可以向诈骗方追偿损失，但转让方往往没有足够赔偿能力。那么，这个过程中，转让方已经缴纳（或收购方代扣代缴）的税款能否退还？

　　上述内容详见公司分别于2023年2月2日、2024年6月7日在巨潮资讯网（）上披露的《关于行政诉讼事项的公告》 （公告编号：2023-006），《关于行政诉讼事项的进展公告》（公告编号：2024-039）。

　　本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

　　基于《刑事判决书》认定的合同诈骗罪事实，公司认为代替犯罪分子所缴纳至北京市海淀区税务局的税款需予以退回，而北京市海淀区税务局海税际通〔2022〕013号《税务事项通知书》及北京市税务局〔2022〕37号《行政复议决定书》认定不予退税没有事实及法律依据，应当予以纠正，故向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求撤销上述《税务事项通知书》及《行政复议决定书》，并退还公司因代扣代缴而缴纳的税款共计48,146,520.25元，本次行政诉讼事项已于2023年1月9日被北京市海淀区人民法院受理。

　　另外一例：华讯方舟前次会计差错更正后，公司子公司南京华讯向所在注册地税务部门申请了 2016年至2019年企业所得税更正申报，申请退回以前年度误缴（实际上是吹牛皮缴纳）企业所得税。南京华讯于 2021 年 6 月收到 2017年及 2018 年对应的退税款，合计 1524万元。

　　上海炒房客惨重打击，上海楼市黄浦区房价从111000元跌至103000元

　　公司对上述一审判决结果不服，故提出上诉。近日公司收到北京市第一中级人民法院出具的(2024)京 01 行终 926 号《行政判决书》，法院驳回公司上诉请求，维持一审判决，本判决为终审判决。